有哪些经典对立的对话却让人觉得双方都很有道理？

道理这个名字，其含义就是合情合理。照理来说一般一件事情非黑即白，很好区别，但是在实践中，由于每个人对事物的理解不同，产生的想法也不一样，就会产生对立的但都有道理的观点，最典型的案例就是众所周知的“盲人摸象”。

但是，我并不想用简单的盲人摸象结束这一话题 ，我想用以下一段对话激起大家深层次的思考。

警察：“你卖假药违反国家法律规定，我们依法抓你，你并不冤枉！”卖假药者：“我没有做错！我不卖病人就会死在我眼前！”病人：“他没有卖假药！我们依靠他的药活着，他卖的药便宜管用，他也没有赚钱。”药商：“他该抓！他破坏药品市场秩序，如果任由他卖假药，正规药品谁还买？”

这是《我不是药神》中体现出来的大家很熟悉也很纠心的场景，他们每个人都没有错，都有道理，但偏偏矛盾就是这么突出和让人无奈。

警察的观点

国家对卖假药有明确规定，贩卖假药触犯刑法，依法逮捕，而且法律又没规定卖假药符合道德规范的可以放过，应该抓你。

卖假药者的观点

我面对患病的底层人民，我不卖假药，他们买不起正规药，他们就会死。我卖假药的目的是为了救他们的命，我没有错，不该抓我。

患者的观点

我没有钱买正规药，只有依靠买假药活命，卖假药的一没有赚钱，二没有卖无效药，他没有罪，不该抓他。

正规药商的观点

正规药厂研发、生产、销售药品要提前消耗大笔钱物，如果任由卖假药的破坏市场，正规药厂将无法回本，导致无人再研发新药，对药品市场和人民健康将造成巨大威胁，必须抓。

这四种观点在该不该抓的问题上各执一词就如同盲人摸象一样，他们的问题在于没有从大局出发，而是各自在自己的领域里讲述着自己的道理。

《我不是药神》的人们如果从大局出发，平衡各方的利益，就可以达到在低水平上的高水平结合，达成利益共享的局面。

所以，就社会利益这种大局面上讲：警察应该抓卖假药的，但是认定罪行要考虑其主观因素和社会危害；政府应该加大对患者的救助，减少卖假药的基础，对药商的药价进行控制，让患者买得起正规药；药商也得对社会利益让步，才能保证药品销售通畅。

从以上分析大家可以得出一个结论，经典对立的道理都是缺乏对共同认知的了解，都是站在自己经验、专业领域内的作茧自缚，只有跳出自身局限，综合所有道理，才能得出事实真相，找出解决办法。

"不患寡而患不均，不患贫而患不安"，此句反映出孔子的反战思想。他不主张通过军事手段解决国际、国内的问题，而希望采用礼、义、仁、乐的方式解决问题，这是孔子的一贯思想。孔子提出了"不患寡而患不均，不患贫而患不安"。朱熹对此句的解释是:"均，谓各得其分;安，谓上下相安。"这种思想对后代人的影响很大，甚至成为人们的社会心理。就今天而言，这种思想有消极的一面，但是其仍有适应现代社会的一面，现代社会的稳定实际上也是要靠一定的均衡，如果贫富差距过于悬殊，社会便有可能分崩离析。且"不患寡而患不均"也符合社会主义的公平和正义的思想。

需要特别指出的是，这里的"均"，不是简单平均，而是各得其分，是在公正的分配制度下得到自己应得的份额。简单理解"均"为平均当然会导致消极影响。

在N多年前的一个上午北京三环十里河桥下，一个骑三轮的小伙子闯了红灯。北京刚刚有第一批下岗工人转为交通协管员。协管员指着闯红灯的小伙子说：你们这帮子揣子不会看着点红灯么？都上北京干嘛来！蹬车小伙子回头说:来北京抢你工作让你丫下岗好站马路边瞎逼逼！交通协管员:你大爷的你别走！蹬车小伙:孙子你过来！

感谢邀请

联想到最近在网上看到一幅图片，暂且称甲乙两个人对面而立中间画个“9”字，甲通过自己的眼睛看到是“6”、乙用自己的眼睛看到的是“9”。甲乙二人在争论自己看到的数字当然是不一样的。这个故事说明对待同一件事站在不同的位置发表自己的观点没法说谁对谁错，也许把眼光放大才有顾全大局，站在对方的位置上思考问题才是全面的，理解对方才能和谐相处。

—Is life always this hard or is it just when you're a kid？

—Always like this.

（生活一直都如此艰难吗，还是只有童年时艰难？一直这样艰难。《这个杀手不太冷》）